Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
На виконання рішення Ради суддів України № 5 від 5 лютого 2015 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області в рамках проекту «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи» з 01 грудня по 31 січня 2019 року здійснено опитування відвідувачів суду, щодо оцінки рівня організації його роботи шляхом анкетування.
Відвідувачам суду було запропоновано заповнити анкету (яка складалася з 52 питань щодо задоволеності якістю функціонування суду, які можна поділити на два окремих блоки) та висловили свою думку з приводу оцінки умов, в яких працює суд, доступності інформації, ефективності організації роботи суду тощо.
Усього в опитуванні виявили бажання взяти участь 12 громадян – відвідувачів Кобеляцького районного суду.
До першого блоку входили запитання про загальну характеристику респондента.
Як показує узагальнення переважну кількість серед відвідувачів суду, які прийняли участь в опитуванні за вказаний період, склала чоловіча стать, а саме 8 респондентів та троє жінок.
При цьому вікові межі відвідувачів суду, які стали учасниками опитування, розподілилися наступним чином:
Рівень освіти у 100 % опитуваних мають повну вищу освіту, з них наявність вищої юридичної освіти – 9 респондентів, не мають вищої юридичної освіти - 3 респонденти.
На питання майнового стану відвідувачі розподілилися наступним чином: мають середній майновий статок - 6 респондентів та нижче середнього майнового статку - 6 респондернів .
На запитання: «Чиї інтереси в суді Ви представляєте» 6 респондентів відповіли «особисто себе (є позивачем/відповідачем/свідком/потерпілим; 3- іншу особу (є адвокатом, юрист-консультантом); 3- інше.
На запитання: «На якій стадії розгляду перебуває Ваша справа» - 6 респондентів вказали, що справа перебуває в процесі розгляду, 2- вказали інше, 2 - розгляд справи не розпочато, 2 - розгляд справи завершено (винесено рішення).
В другому блоці при опитуванні використовувалася 5-бальна шкала оцінювання, де п’ять найвищий бал.
Так, на запитання: «Доступність суду», а саме:
- чи легко вам було знайти будівлю суду – 10 респондентів вважають «цілком так», один «цілком ні», один респондент відмовився надавати відповідь;
- чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом - 3 респонденти вважають «цілком так», 1 – «швидше так», 3- «більш-менш», 1- «цілком ні», 1 - «КН»(користується послугами адвоката або представляє інтереси держави), 3- відмовилися надавати відповідь;
- чи зручно паркувати автомобіль (достатньо паркувальних місць) біля будівлі суду - 5 респонденти вважають «цілком так», 3 – «швидше так», 1- «більш-менш», 1- «цілком ні», 1 - «КН»(користується послугами адвоката або представляє інтереси держави), один відмовився надавати відповідь;
- чи зазнавали Ви певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони – 11 респондентів відповіли «ні», 1 - відмовився надавати відповідь.
На запитання: «Як Ви вважаєте, чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?» 10 опитуваний відповіли «цілком так», один відповів «цілком ні», один – «швидше так».
На запитання: «Якщо Вам доводилося телефонувати до суду, чи завжди вдавалося додзвонитися та отримати потрібну інформацію?» 5 респондентів вважають, що «цілком так», 2 – «цілком ні», один – «швидше так».
На запитання: «Чи графік роботи канцелярії суду давав можливість вчасно і безперешкодно вирішувати Ваші справи у суді» на що 9 респондентів відповіли «цілком так», 2 – «цілком ні», один – «швидше ні».
Результати проведеного опитування з питання чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката у разі необхідності 5 респондентів вважають «цілком так», 3 респонденти - «швидше так», один – «більш-менш», один – «цілком ні», 1 - «КН»(користується послугами адвоката або представляє інтереси держави) та один респондент відмовився від відповіді.
На запитання: « Чи характерно для приміщення суду зручність та комфортність перебування у суді, а саме:
Так, на питання «Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень; справ, що призначені до розгляду; зразків документів (заяв,клопотань тощо); порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів) 9 респондентів вважають «цілком так», 2 – «швидше так», один опитуваний відмовився надавати відповідь.
На запитання: «Чи користувалися Ви сторінкою суду в мережі Інтернет» 7 респондентів відповіли «так», 4 - «ні», один респондент відмовився надавати відповідь.
На запитання: «Чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків» 9 респондентів вважають «цілком так», 2- «швидше так», один респондент відмовився надавати відповідь.
На запитання: «Чи виявили працівники суду при спілкуванні з Вами доброзичливість, повагу, бажання допомогти; однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального захисту; професіоналізм, знання своєї справи» 10 респондентів відповіли «цілком так», один – «швидше так», один респондент відмовився надавати відповідь.
На запитання: «Дотримання строку судового розгляду, а саме чи вчасно розпочалося судове засідання по Вашій справі , чи було враховано Ваші побажання та повідомлення про розгляд справи, чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи, чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки/перенесення слухань у розгляді Вашої справи» семеро респондентів відповіли «цілком так», один «швидше так», один вважає «швидше так та більш-менш», один відповів «цілком ні» та один з респондентів цілком не задоволений тим, що не були враховані його побажання при призначені дня та часу засідання.
На запитання: «Сприйняття роботи судді, а саме:
На запитання: «Чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь» 5 респондентів відповіли «Так», один «Ні», один - «КН»(користується послугами адвоката або представляє інтереси держави), 4 - респонденти відмовилися надавати відповідь.
На запитання: « Чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою, чи було рішення по справі добре обґрунтованим» 6 респондентів вважають «цілком так», 2 – «швидше так», чотири респонденти відмовилися надавати відповідь.
Підсумовуючи викладене, можна дійти висновку, що організація роботи у Кобеляцькому районному суді Полтавської області здійснюється в цілому на досить високому рівні. Разом з тим, вказане анкетування дозволило виявити і окремі проблемні моменти в організації роботи суду, а отримані показники є стимулом для подальшого удосконалення діяльності суду.
Ми щиро вдячні вам за Вашу участь в проведеному опитуванні.
Прес-служба суду
_03_03.png)
